Los jueces superiores de los 35 distritos judiciales del país han unificado criterios sobre tres temas relevantes: el agraviado en el delito de violencia y resistencia a la autoridad, el tratamiento de prueba y la prescripción de la acción penal. Conoce qué resolvieron en la siguiente nota.

Durante el 29 y 30 de abril del presente año se desarrolló el Pleno Jurisdiccional Nacional Penal y Procesal Penal, con la participación de jueces superiores de los 35 distritos judiciales del país en el que se abordaron temas de especial relevancia para la justicia penal.

El certamen jurídico fue organizado con éxito por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial a través del Centro de Investigaciones Judiciales, la Unidad del Equipo Técnico Institucional de Implementación del Código Procesal Penal y la Comisión de Actos Preparatorios de Jueces instaurada para el presente pleno jurisdiccional. Luego de dos días de debate y discusión respecto a la problemática planteada, los jueces laborales, de forma democrática, arribaron a los siguientes acuerdos plenarios:

Tema 1

El agraviado en el delito de violencia y resistencia a la autoridad agravada contra la autoridad policial.

Problemática

¿En el delito previsto y sancionado en el artículo 366° (agravante 367°) del Código Penal, solo es agraviado el Estado; o puede comprenderse a otro agraviados?

Acuerdo Plenario

El Pleno acordó por MAYORÍA lo siguiente: “En el delito de violencia y resistencia a la autoridad agravada contra la autoridad policial, los agraviados son tanto el Estado Peruano – Policía Nacional del Perú como el efectivo policial, porque es la parte que resultó perjudicada con el delito. El artículo 94° del Código Procesal Penal establece que “Se considera agraviado a todo aquél que resulte directamente ofendido por el delito o perjudicado por las consecuencias del mismo”.

Tema 2

El tratamiento de prueba proporcionado a los elementos de convicción durante la etapa de investigación preparatoria y la etapa intermedia.

Problemática

¿Deviene factible que, desde la Judicatura, se proporcione un sistema de valoración de prueba a los elementos de convicción durante las etapas de investigación preparatoria e intermedia?

Acuerdo Plenario

El Pleno acordó por MAYORIA lo siguiente: “No resulta factible que la Judicatura, en la etapa de investigación preparatoria y en la etapa intermedia, realice un tratamiento de prueba a los elementos de convicción, en tanto que la etapa para discutir la misma es la etapa de juzgamiento; por lo que en esos estadios lo que corresponde es realizar un rol de legalidad de los mismos, mas no efectuar una valoración de los elementos de convicción”.

Tema 3

Prescripción de la acción penal

Problemática

¿Sobre la prescripción de la acción penal, se debe aplicar el plazo máximo que la Corte Suprema le ha otorgado a la suspensión generada por la formalización de la investigación preparatoria?

Acuerdo Plenario

El Pleno acordó por MAYORIA lo siguiente: “El cómputo de los plazos de prescripción, en los casos de suspensión por formalización de investigación preparatoria, no es ilimitado sino por un periodo equivalente a un plazo ordinario más la mitad, por lo que la acción penal prescribirá indefectiblemente cuando haya culminado dicho plazo”.

Lea los acuerdos AQUÍ.