Giulliana Loza, abogada de Keiko Fujimori, indicó el último jueves durante la audiencia de prisión preventiva contra su defendida que en la campaña presidencial de esta no se lavó activos, como asegura la Fiscalía, sino que solo se “simularon” aportes.

Al inicio de su dúplica a los argumentos del fiscal José Domingo Pérez, Loza mencionó al juez Víctor Zúñiga que ningún de los declarantes del Ministerio Público mencionó ilicitud alguna sobre el dinero que supuestamente aportaron a la campaña de Keiko Fujimori.

“Las declaraciones de las personas que supuestamente han indicado haber aportado cuando no lo hicieron, indicarían tan solo una acción de simulación”, dijo Giulliana Loza durante la audiencia.

En ese orden de ideas, la defensora de Keiko Fujimori señaló que “ninguno de los supuestos aportantes falsos presentado por la Fiscalía han indicado que la simulación, y esto es un dato importante a tener en consideración de cara a este debate, haya tenido como objeto ocultar un origen ilícito del dinero”.

Simulación no es lavado

Como parte de su defensa de la lideresa de Fuerza Popular, Loza enfatizó ante el juez Víctor Zúñiga que ni una de las personas que había declarado ante el fiscal José Domingo Pérez, había señalado que el dinero que “simularon” aportar tenía procedencia ilícita.

“No hemos escuchado de ninguna de las declaraciones que ha leído el señor fiscal, que han sido abundantes; en ninguna de ellas [que] hayan tenido como objetivo ocultar el origen ilícito del dinero, elemento central de cara a la definición del delito de lavado de activos”, argumentó en favor de Keiko Fujimori la abogada Giulliana Loza.

Además, la abogada de Keiko Fujimori afirmó que la simulación de los aportes no configuraba el delito de lavado de activos.

Para abonar a su punto, la defensa de la presidenta de Fuerza Popular indicó que los presuntos falsos aportantes prestaron sus nombres y firmas para “simular” sus roles como donantes a la campaña del fujimorismo “porque [el partido de Keiko Fujimori] había sobrepasado el límite de los aportes que exigía la ONPE”.

Bajo este argumento, Loza le dijo al magistrado que “los depósitos de dinero que pudieran haber realizado los supuestos falsos aportantes presentados por el señor fiscal a los bancos, es una conducta a nivel de imputación objetiva considerada como neutra o inocua a todas luces”.

A la salida de la audiencia, Giulliana Loza mencionó sobre el tema que la tesis del fiscal José Domingo Pérez presenta “una construcción equivocada”.

“Lo que nosotros estamos diciendo es que la tesis de la Fiscalía, la única tesis de la Fiscalía, es presentar actos de simulación. Y los actos de simulación no constituyen delitos de lavado de activos”, dijo la abogada de Keiko Fujimori.