El Pleno del Tribunal Constitucional (TC) inició hoy a las 9:30 a.m. el debate sobre el hábeas corpus presentado por Sachie Fujimori para dejar sin efecto la orden de prisión preventiva que su hermana, la excandidata presidencial Keiko Fujimori, cumple desde el 31 de octubre del año pasado por el Caso Odebrecht.

Fuentes de El Comercio, indicaron que luego de ver temas administrativos, Ernesto Blume, titular del TC y ponente del caso, empezó a explicar su proyecto de sentencia que plantea la excarcelación de Fujimori Higuchi.

Este Diario también conoció que Ernesto Blume no consideró el testimonio de Jorge Yoshiyama, rechazando expresamente incluirlo en su ponencia. Por lo tanto, este se ratificó en su propuesta para declarar fundado el hábeas corpus y excarcelar a Keiko Fujimori.

Tras su exposición, se inició el debate en el que cualquier otro magistrado podrá objetar la exclusión de dicha manifestación y pedir que se incorpore. No obstante, la última palabra sobre este punto la tiene el presidente del TC.

Asimismo,, se conoció que durante su intervención de hoy la magistrada Marianella Ledesma se pronunció en contra de sancionar al juez Richard Concepción Carhuancho, bajo el argumento de que no elevó oportunamente una apelación a la sala penal superior.

Hay que recordar que en su ponencia Blume planteaba además que se sancione a dicho juez, quien dictó la prisión preventiva por 36 meses contra Fujimori Higuchi el 31 de octubre del 2018.

En el debate también intervinieron Eloy Espinosa-Saldaña y Manuel Miranda, quienes cuestionaron diversos aspectos de la ponencia de Blume, así como el fondo, es decir declarar fundado el hábeas corpus.

Quien también intervino fue el magistrado José Luis Sardón, cuyos alegatos fueron en la misma línea del ponente Ernesto Blume.

La sesión terminó antes de las 2p.m. y se retomará los próximos lunes y martes. Así lo confirmó también el propio TC.

-NOTA PREVIA-

Tras presentar su ponencia, a inicios de noviembre, varios magistrados le solicitaron considerar el testimonio que Jorge Yoshiyama Sasaki brindó al equipo especial Lava Jato del Ministerio Público. En ese contexto, el TC le pidió a la fiscalía las declaraciones del empresario, documentación que fue entregada el viernes último.

Fuentes de El Comercio indicaron que la tarde del lunes, Giulliana Loza, abogada de Keiko Fujimori, también entregó su argumentación sobre por qué ese testimonio no debe ser tomado en cuenta. La abogada había pedido que si se incluía el testimonio de Yoshiyama, también se considere el testimonio de Dionisio Romero Paoletti, que ayer declaró a la fiscalía que en el 2011 aportó con US$3,65 millones a la campaña de Keiko Fujimori.

Yoshiyama Sasaki indicó el pasado lunes 4 de noviembre ante la fiscal adjunta Carmen Caro que su tío Jaime Yoshiyama le dijo que la lideresa de Fuerza Popular sabía que la constructora brasileña Odebrecht había entregado dinero a la campaña de Fuerza 2011 (en la actualidad Fuerza Popular).

“Tanto Jaime Yoshiyama como Keiko Fujimori sabían que sí había dinero donado por la empresa Odebrecht a Fuerza 2011 para la campaña electoral. Y es que en una visita familiar que hice a la casa de Jaime Yoshiyama, él me informa que ha hablado con Keiko Fujimori y que ella le dijo: ‘Jaime, por si acaso, debemos afirmar que no hemos recibido ningún aporte de Odebrecht, hay que negar todo en relación a esta campaña y su relación con nosotros’”, refirió.

Keiko Fujimori, lideresa de Fuerza Popular, fue traslada al penal de Mujeres de Chorrillos el 1 de noviembre de 2018. (Foto: Alessandro Currarino/ El Comercio)
Keiko Fujimori, lideresa de Fuerza Popular, fue traslada al penal de Mujeres de Chorrillos el 1 de noviembre de 2018. (Foto: Alessandro Currarino/ El Comercio)

Expertos discrepan sobre efecto

Para el expresidente del Tribunal Constitucional Víctor García Toma, el testimonio de Yoshiyama Sasaki, más allá si se incorpora o no al expediente, “no debería tener repercusión sobre el mismo”, porque la declaración ha sido “posterior al hecho que se está evaluando” (los fallos del juez Richard Concepción Carhuancho y de la Segunda Sala Penal de Apelaciones Nacional).

“Y lo segundo es que es una declaración no ha sido confrontada con otros testimonios, pruebas o indicios”, manifestó en comunicación con El Comercio.

Óscar Urviola Hani, también extitular del TC, explicó que si las resoluciones judiciales bajo revisión hacen hincapié en un presunto comportamiento de Fujimori Higuchi para la obstrucción la justicia, el testimonio del sobrino de Jaime Yoshiyama puede tener relación a lo que el tribunal está revisando.

“Si ese elemento de obstrucción a la justicia fue decisivo en la toma de posición por parte del juez, tanto en primera como en segunda instancia, que no fue considerado en su oportunidad [por Blume en su primer proyecto de sentencia], podría [influir en un cambio]. Aquí lo que se está examinando es si las resoluciones judiciales han observado o no el debido proceso o si han violado derechos fundamentales”, remarcó a este Diario.

El abogado constitucionalista Luciano López consideró que la declaración del empresario “impacta directamente en lo que es el peligro procesal, relacionado concretamente a la obstrucción probatoria”. Sin embargo, refirió que entiende que este testimonio “es un elemento que se va a sumar a lo que ya existe en el expediente”.

“El hábeas corpus no es una nueva revisión del fondo, el hábeas corpus buscar confirmar si los elementos que ha verificado el juez están bien argumentados o no […] Para mí básicamente [el testimonio de Yoshiyama Sasaki] no es un documento esencial, es un documento que puede venir a sumar si existe un criterio de declarar infundado el hábeas corpus o lo contrario también”, dijo López.

Opinó que lo importante es que la declaración sea incorporada al expediente, porque si Blume continúa solicitando la excarcelación de Fujimori Higuchi y otros magistrados no están de acuerdo, estos podrán elaborar su propia ponencia dándole “un valor más gravitante” a este elemento.

“Y van a tener que compartir y ver cuál de las dos ponencias [la de Blume y que podría surgir] lograr tener una mayor votación”, acoto