Mía Ríos

 

El expresidente de la República, Ollanta Humala, convocó hasta en tres ocasiones a Palacio al Comité Pro Seguridad Energética de ProInversión, para coordinar/otorgar la buena pro para la construcción del proyecto Gasoducto Sur Peruano, que cual se entregó – en junio del 2014 – a la empresa Odebrecht.

Gustavo Navarro Valdivia, exintegrante del Comité Pro Seguridad Energética, se presentó hoy ante la Comisión que investiga supuestos actos de corrupción en los procesos de selección y contratos del Gasoducto Sur y aclaró que Nadine Heredia no presidía las reuniones para otorgar la buena pro del megaproyecto, tal como declaró un colaborador eficaz a la Segunda Fiscalía Anticorrupción, que mantiene el anonimato.

“En dos ocasiones la primera dama, Nadine Heredia, acompañó al presidente de la República en las reuniones; pero ella no presidía las reuniones, siempre las presidió el presidente Humala. Ella nunca dio instrucciones, solo hizo preguntas genéricas”, precisó.

“Ninguna de estas visitas fue cercana a las fechas de los actos finales del proceso. La primera fue cuando empezamos la tarea, la segunda fue cuando propusimos el cambio de secuencia de los proyectos, esa segunda debe haber sido a mediados del 2013; y la tercera debe haber sido en enero o febrero del 2014 en plena temporada de lluvia”, agregó.

¿Solo un postor?
Al ser consultado por las bases del concurso para la licitación del GSP, Navarro precisó que éstas se ajustaron varias veces con la finalidad de captar la mayor cantidad de postores.

“Este no fue un concurso de postor único, hubo dos propuestas que compitieron hasta el final pero una de ellas quedó descalificada. Pero competencia hubo hasta el final, solo que uno se hizo autogol solito”, refirió.

¿Qué pasó? Según explicó, inicialmente habían tres sobres, el primero – que ya se había presentado unas semanas antes del concurso- tenia, bajo declaración jurada, la composición del consorcio. “A pedido de los postores había un plazo para la modificación de consorcios, pero se venció sin que haya cambio”.

Luego se presentaron los sobre 2 y 3. “Estaba el comité reunido y en ese momento nos avisaron que había un sobre que se estaba llevando a la mesa de partes de ProInversión. En este sobre, el representante legal de una de las empresas que estaba concursando se informaba que el consorcio se estaba modificando porque una de las firmas había decidido reducir su participación de 25% a 2% y esto ya estaba fue de fecha”, argumentó.


LEAVE A REPLY